प्रसार सुनिश्चित करने के लिए लोगों को COVID-19 जैब प्राप्त करने के लिए भुगतान करें

English हिन्दी മലയാളം मराठी தமிழ் తెలుగు

प्रसार सुनिश्चित करने के लिए लोगों को COVID-19 जैब प्राप्त करने के लिए भुगतान करें

जब टीका उपलब्ध हो जाता है, तो सरकारों को लोगों को आवश्यक झुंड प्रतिरक्षा – 80% आबादी तक – और संक्रमण को मिटाने के लिए COVID-19 जैब लेने के लिए प्रोत्साहित करने पर विचार करना चाहिए। जनमत सर्वेक्षण में अग्रणी प्रोटोकॉल को प्रकाशन के लिए मंजूरी दी गई जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स.

प्रोत्साहन वित्तीय या ‘एक प्रकार का भुगतान’ हो सकता है।

बढ़ते वैश्विक मृत्यु दर और महामारी के स्वास्थ्य और आर्थिक परिणामों को ध्यान में रखते हुए, यूके सहित सरकार -19 वैक्सीन को अनिवार्य बनाने का आह्वान किया गया है।

सामान्य तौर पर, टीका स्वैच्छिक होना चाहिए, वे कहते हैं। लेकिन चार शर्तें पूरी होने पर किसी भी टीके को लागू करने (या लागू करने) के लिए एक मजबूत मामला है: सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक गंभीर खतरा; टीका सुरक्षित और प्रभावी है; फायदे किसी भी उपयुक्त विकल्प के नुकसान से अधिक हैं; और मजबूरी का परिमाण आनुपातिक है।

सीधे शब्दों में कहें, यदि स्वयंसेवी कार्यक्रम विफल हो जाते हैं, तो हमें टीकाकरण कार्यक्रम बी पर आगे बढ़ना चाहिए, उनका सुझाव है।

सामान्य भलाई के लिए जबरदस्ती के उदाहरण हैं: युद्ध के दौरान जबरदस्ती; रेखाएं; सीट बेल्ट पहनना। उनका कहना है कि दुनिया के विभिन्न हिस्सों में अनिवार्य टीकाकरण नीतियां पहले से ही लागू हैं।

लेकिन नैतिक मुद्दे हैं यदि एक सम्मोहक दृष्टिकोण का पालन किया जाता है, तो उनका तर्क है। इसलिए, यदि स्वैच्छिक टीकाकरण पर्याप्त नहीं है, तो टीकाकरण को बढ़ाते समय इन मुद्दों को हल करने के लिए प्रोत्साहन पर विचार किया जाना चाहिए।

किसी भी टीकाकरण कार्यक्रम को अधिक प्रभावी बनाने और संक्रमण के निरंतर प्रकोप को कम करने के लिए एक निश्चित मात्रा में लेने की आवश्यकता होगी।

“अधिकतम रूप से प्रभावी होने के लिए, विशेष रूप से आबादी में सबसे कमजोर लोगों की रक्षा करने के लिए, टीके के झुंड को 82% तक प्रतिरक्षा प्राप्त करनी चाहिए,” वे लिखते हैं।

वैश्विक आबादी के लिए एक COVID-19 वैक्सीन के उत्पादन और प्रशासन में स्पष्ट तार्किक कठिनाइयों के बावजूद, वैश्विक सुरक्षा को भी वैक्सीन अनिच्छा का सामना करना पड़ता है – अनिच्छा या सुरक्षा कारणों से टीकाकरण से इनकार करना।

उन्होंने कहा, “टीके हमारे पास सबसे सुरक्षित और सबसे प्रभावी हस्तक्षेप हैं, और अविश्वसनीय सफलता हासिल की है। हम अब उन बीमारियों का सामना नहीं करेंगे जिन्होंने हमारे पूर्वजों को मार डाला,” उन्होंने कहा कि अच्छी तरह से स्थापित टीकों के साथ, टीकाकरण की अनिच्छा बढ़ रही है .

“नए टीके के साथ समस्या बहुत बड़ी हो सकती है, और अभी भी अज्ञात जोखिम हैं।

“किसी भी अनिवार्य टीकाकरण कार्यक्रम को यह आकलन करने की आवश्यकता है कि किस स्तर की सुरक्षा और किस स्तर की निश्चितता सुरक्षित और पर्याप्त है। बेशक, यह बहुत अधिक होना चाहिए, लेकिन 0% जोखिम विकल्प बहुत संभावना नहीं है,” वे सुझाव देते हैं।

“इसलिए, जब तक हम वैक्सीन की प्रकृति, समस्या की गंभीरता और संभावित लागत/लाभों का आकलन करते हैं, हम यह नहीं कह सकते कि क्या Covit-19 वैक्सीन की अनिवार्य नीति नैतिक रूप से उचित है,” वे बताते हैं।

“हालांकि, इसे देखने का एक और तरीका यह है कि कम जोखिम वाले लोगों को नौकरी करने के लिए कहा जाता है, हालांकि यह बहुत कम है। इसलिए उन्हें जो जोखिम दिया जाता है उसके लिए उन्हें भुगतान करना पड़ता है। यह सार्वजनिक हित में है,” प्रोफेसर सॉल्स सलाह देते हैं .

उनका कहना है कि ‘एंटी-वैक्सर्स’ अपनी स्थिति बदलने के लिए दृढ़ नहीं हो सकते हैं, लेकिन प्रेरक टीका उन लोगों को राजी कर सकती है जिन्होंने ऐसा नहीं किया, वे कहते हैं।

“जोखिम शुल्क का लाभ यह है कि लोग स्वेच्छा से इसे चुनेंगे। जब तक हम टीके के जोखिमों और लाभों के बारे में आत्मविश्वास की सीमा को सटीक रूप से नहीं बताते हैं, यह व्यक्तियों पर निर्भर है कि वे क्या भुगतान करें।”

भुगतान जबरदस्ती नहीं है, वह जोर देकर कहते हैं। “यदि कोई व्यक्ति टीकाकरण और भुगतान करके उस विकल्प को चुनता है, तो उनका मानना ​​​​है कि, कुल मिलाकर, उनका जीवन बेहतर होगा।

“यह सच है कि एक विकल्प का मूल्य हमारी तर्कसंगत क्षमताओं पर एक ताकत हो सकता है, लेकिन यह पसंदीदा नौकरी आवेदक को आकर्षित करने के लिए बहुत सारे पैसे देने से अलग नहीं है,” उनका तर्क है।

यह लोगों को अनुचित जोखिम लेने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए नहीं है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम दृढ़ता से मानते हैं कि टीके के विकास और परीक्षण का बहुत कम जोखिम है, वह जोर देकर कहते हैं।

“यदि कोई टीका बिना भुगतान के स्वैच्छिक आधार पर देना सुरक्षित माना जाता है, तो यह भुगतान को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित होना चाहिए क्योंकि जोखिम उचित हैं। गरीब इसे लेने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं। न ही यह शोषण है यदि ऐसी सुरक्षा है जोखिम को स्वीकार करने के लिए एक उचित मूल्य, ”वह सुझाव देते हैं।

“वैकल्पिक तरीकों की तुलना में एक भुगतान मॉडल बहुत सस्ता होगा,” उनका तर्क है। “यूके की फ़ारलो परियोजना की लागत इसके माध्यम से 60 60 बिलियन तक पहुंचने का अनुमान है” [original] परिणाम अक्टूबर के लिए योजनाबद्ध है, और आर्थिक फ्रीज की लागत अरबों अधिक होगी, और इसके परिणामस्वरूप 200,000 लोगों की जान जाने की उम्मीद है।

“लोगों को जल्द से जल्द टीका लगवाने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए बहुत सारा पैसा देना आर्थिक समझ में आता है – उदाहरण के लिए, काम पर उनकी पूर्ण वापसी में तेजी लाने के लिए।”

अपने नागरिक कर्तव्य को करने के लिए भुगतान करने वाले लोगों के लिए मिसालें हैं: उदाहरण के लिए, कई देशों में रक्तदान किया जाता है, और यद्यपि यूके सीधे दाताओं को भुगतान नहीं करता है, वह उन देशों से रक्त आयात करता है जो ऐसा करते हैं, वह बताते हैं।

उनका सुझाव है कि प्रोत्साहन ‘एक तरह के भुगतान’ का रूप भी ले सकते हैं। “यदि आप टीकाकरण प्रमाण पत्र रखते हैं, तो बिना मास्क पहने और सार्वजनिक स्थानों पर सामाजिक दूरी पर जाए बिना यात्रा करने की स्वतंत्रता एक आकर्षक लाभ है,” वे सुझाव देते हैं। “इसके अलावा, यह उन लोगों के लिए जोखिम को कम करने में मदद करेगा जिन्हें टीका नहीं लगाया गया है।”

.

Source by www.sciencedaily.com

%d bloggers like this: