कुछ गलत याद रखना इस बात का सबूत हो सकता है कि आपकी याददाश्त वास्तव में काम कर रही है

English हिन्दी മലയാളം मराठी தமிழ் తెలుగు

कुछ गलत याद रखना इस बात का सबूत हो सकता है कि आपकी याददाश्त वास्तव में काम कर रही है

दूसरे दिन जब मेरे घर के पास एक बेकरी के बारे में पूछा गया, तो मैंने जवाब दिया कि मैंने हाल ही में चॉकलेट चिप कुकीज के मुंह में पानी डालकर खाया था। मेरी पत्नी ने मुझे यह कहते हुए ठीक किया कि मैंने जो कुकीज खाईं वे वास्तव में दलिया अंगूर थीं।

मैंने यह स्मृति त्रुटि क्यों की? क्या यह आसन्न मनोभ्रंश का प्रारंभिक संकेत है? क्या मुझे अपने डॉक्टर को फोन करना चाहिए?

या मिठाई के विवरण को भूल जाना एक अच्छी बात है, रोजमर्रा की जिंदगी बहुत अधिक विवरणों से भरी होती है, एक सीमित मानव मस्तिष्क को ठीक से याद रखने में सक्षम होने के लिए बहुत अधिक?

मैं एक हूँ संज्ञानात्मक वैज्ञानिक और हो गया मानव चेतना और अनुभूति का अध्ययन करता है 30 से अधिक वर्ष। मैं और मेरे साथी बड़े हो रहे हैं नए सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक तरीके इस तरह की गड़बड़ी की जांच कराएं।

क्या ये स्मृति गलतियाँ सबसे बुरी चीज हैं जो गलत मानसिक प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप हो सकती हैं? या, इसके विपरीत, वे कर सकते हैं यह अच्छी बात होगी, कुशलता से कार्य करने की सीमित क्षमता वाली संज्ञानात्मक प्रणाली का वांछनीय दुष्प्रभाव?

हम बाद की ओर बढ़ते हैं – स्मृति त्रुटियां वास्तव में मानव मार्ग का संकेत दे सकती हैं संज्ञानात्मक प्रणाली “इष्टतम” या “तर्कसंगत” है।

क्या लोग तर्कसंगत हैं?

दशकों से, संज्ञानात्मक वैज्ञानिक इस बारे में सोच रहे हैं कि क्या मानव संज्ञान सख्ती से तर्कसंगत है। 1960 के दशक की शुरुआत में, मनोवैज्ञानिक डेनियल कॉनमैन और अमोस टावर्सकी संचालित इस विषय पर अग्रणी शोध. निष्कर्ष निकाला है कि लोग अक्सर इसका इस्तेमाल करते हैं “त्वरित और गंदी” मानसिक रणनीतियों के रूप में भी जाना जाता है ்ி.

उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ज्यादातर लोग कहते हैं कि और भी शब्द हैं जो “k” से शुरू होते हैं या “k” तीसरा अक्षर है जो “k” से शुरू होता है।

कन्नमैन और टावर्सकी ने तर्क दिया कि लोग “के” और “के” से शुरू होने वाले शब्दों के बारे में जल्दी से सोचकर इस निष्कर्ष पर आते हैं और सोचते हैं कि वे उस प्रारंभिक “के” के साथ और अधिक शब्दों के बारे में सोच सकते हैं। कॉनमैन और टावर्सकी ने इस रणनीति का इस्तेमाल किया।”उपलब्धता“- जो बात सबसे ज्यादा दिमाग में आती है वह आपके फैसले को सबसे आसानी से प्रभावित करती है।

हालांकि हॉरिस्टिक्स अक्सर प्रभावी होते हैं, वे नहीं होते हैं। इस प्रकार, कान और टावर्सकी ने तर्क दिया कि नहीं, मानव संज्ञान इष्टतम नहीं था। वास्तव में, अंग्रेजी में “k” से शुरू होने वाले शब्दों की तुलना में “k” में तीसरे स्थान पर कई और शब्द हैं।

क्या यह इष्टतम या बेहतर है?

हालाँकि, 1980 के दशक में, वैज्ञानिक साहित्य में अनुसंधान दिखाई देने लगा कि मानव धारणा और अनुभूति अक्सर इष्टतम होती है। उदाहरण के लिए, कई अध्ययनों में पाया गया है कि लोग कई इंद्रियों से जानकारी को मिलाएं – संवेदी संकेतों में शोर के बावजूद, दृष्टि और श्रवण, या दृष्टि और स्पर्श – सांख्यिकीय रूप से इष्टतम हैं।

शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुसंधान से पता चलता है कि कम से कम कुछ घटनाएं प्रति-क्रियाएं प्रतीत होती हैं, वास्तव में विपरीत हैं। उदाहरण के लिए, यह सर्वविदित है कि लोग कभी-कभी किसी गतिमान वस्तु की गति को कम आंकते हैं।

इसलिए, वैज्ञानिक मानते हैं कि मानव गति आंदोलन की धारणा इष्टतम है।

फिर भी हाल के शोध से पता चला है सांख्यिकीय रूप से इष्टतम संवेदनशीलता व्याख्या या धारणा किसी वस्तु के वेग के बारे में दृश्य जानकारी का एकीकरण है जो दुनिया में अधिकांश वस्तुएं स्थिर या धीमी गति से चलती हैं।

इसके अलावा, यह इष्टतम व्याख्या किसी वस्तु की गति को कम करके आंकती है जब दृश्य जानकारी शोर या गुणवत्ता में कम होती है।

चूंकि सैद्धांतिक रूप से इष्टतम व्याख्या और लोगों की वास्तविक व्याख्या समान स्थितियों में समान त्रुटियों का कारण बनती है, ये त्रुटियां अपरिहार्य हो सकती हैं जब दृश्य जानकारी अधूरी होती है और लोग वास्तव में गति की गति को महसूस करते हैं और वे इसे महसूस कर सकते हैं।

मानव संज्ञान का अध्ययन करते समय वैज्ञानिकों ने प्रासंगिक निष्कर्ष निकाले हैं। याद रखने, तर्क करने, निर्णय लेने, योजना बनाने या कार्य करने में लोग अक्सर गलतियाँ करते हैं, विशेषकर उन स्थितियों में जहाँ जानकारी अस्पष्ट या अनिश्चित होती है।

दृश्य गति अनुमान में संज्ञानात्मक उदाहरण की तरह, संज्ञानात्मक कार्यों को करने के लिए सांख्यिकीय रूप से इष्टतम तकनीक डेटा से जानकारी को जोड़ना है जैसे कि किसी ने देखा है या सामान्य ज्ञान के साथ अनुभव किया है कि दुनिया आम तौर पर कैसे काम करती है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि इष्टतम रणनीतियों द्वारा की गई त्रुटियां – अस्पष्टता और अनिश्चितता के कारण अपरिहार्य त्रुटियां – उन त्रुटियों के समान हैं जो लोग वास्तव में करते हैं। लोग संज्ञानात्मक कार्य कर सकते हैं, साथ ही वे कर सकते हैं.

साक्ष्य बढ़ रहे हैं कि अस्पष्ट इनपुट और अनिश्चित जानकारी के साथ समझने और तर्क करते समय त्रुटियां अपरिहार्य हैं। यदि हां, तो जरूरी नहीं कि त्रुटियां गलत मानसिक प्रक्रिया का संकेतक हों। वास्तव में, लोगों की संज्ञानात्मक और संज्ञानात्मक प्रणालियाँ वास्तव में अच्छी तरह से काम कर सकती हैं।

आपका दिमाग, नियंत्रण में

मानव मानसिक व्यवहार पर अक्सर प्रतिबंध होते हैं। आंतरिक रूप से कुछ प्रतिबंध हैं: लोग ध्यान केंद्रित करने में कम सक्षम हैं – आप एक ही बार में सब कुछ नोटिस नहीं कर सकते।

और लोगों की मेमोरी क्षमता कम होती है – आप सब कुछ पूरी तरह से याद नहीं रख सकते। अन्य बाधाएं बाहरी हैं, जैसे समय पर निर्णय और कार्य करना। इन प्रतिबंधों को देखते हुए, लोग हमेशा इष्टतम समझ या अनुभूति नहीं कर पाएंगे।

लेकिन – यह मुख्य बात है – यदि आपकी राय और ज्ञान में कोई बाधा नहीं है, तो वे सर्वश्रेष्ठ नहीं होंगे। उन्हें यह बताना अच्छा होगा कि ये प्रतिबंध मौजूद हैं.

एक ऐसे मुद्दे पर विचार करें जिसमें एक साथ कई कारकों पर विचार करने की आवश्यकता हो। फोकस पर क्षमता सीमाओं के कारण, यदि आप एक साथ सभी कारकों के बारे में नहीं सोच सकते हैं, तो आप इष्टतम समाधान के बारे में नहीं सोच सकते हैं।

लेकिन अगर आप एक साथ कई कारकों के बारे में सोचते हैं जो आपके दिमाग में हो सकते हैं, अगर ये समस्या के लिए सबसे अधिक जानकारीपूर्ण कारक हैं, तो आप एक के बारे में सोच सकते हैं। जितना संभव हो उतना अच्छा समाधान दिया गया आपका सीमित फोकस।

स्मृति की सीमाएं

यह दृष्टिकोण “प्रतिबंधित आशावाद, कभी-कभी” पर जोर देता हैसंसाधन-तर्कसंगततारवैया एक तरह के संचार चैनल के रूप में मेमोरी.

जब आप किसी वस्तु को याद करते हैं, तो यह आपके भविष्य को एक संदेश भेजने जैसा होता है। हालाँकि, यह चैनल कम क्षमता वाला है और इस प्रकार किसी संदेश के सभी विवरण नहीं भेज सकता है।

नतीजतन, स्मृति से प्राप्त संदेश पहले स्मृति में संग्रहीत संदेश के समान नहीं होगा। इसलिए स्मृति त्रुटियां होती हैं।

यदि आपका मेमोरी स्टोर अपनी कम क्षमता के कारण संग्रहीत वस्तुओं के सभी विवरणों को सही मायने में बनाए नहीं रख सकता है, तो यह सुनिश्चित करना बुद्धिमानी होगी कि जो विवरण वह बनाए रख सकता है वह महत्वपूर्ण है। यानी मेमोरी बेहतरीन होनी चाहिए और यह परिभाषित स्थितियों में हो सकती है।

वास्तव में, शोधकर्ताओं ने पाया है कि लोग इसे पसंद करते हैं कार्य-संबंधी विवरण याद रखें और गैर-कार्य-संबंधी विवरण भूल जाएं. इसके साथ – साथ, लोगों को सामान्य सार याद है स्मृति में संग्रहीत कोई वस्तु अपने सर्वोत्तम विवरण भूल जाएगी।

जब ऐसा होता है, तो लोग अक्सर लापता विवरणों को सामान्य या सामान्य विशेषताओं के साथ “भरते” हैं। एक मायने में, विवरण के अभाव में सामान्य विशेषताओं का उपयोग करना एक प्रकार की भयावहता है – एक त्वरित और गंदी रणनीति जो अक्सर अच्छी तरह से काम करती है लेकिन कभी-कभी विफल हो जाती है।

वास्तव में, जब मैं दलिया अंगूर कुकीज़ खा रहा था, तो मुझे चॉकलेट चिप कुकीज खाने की याद क्यों आई?

क्योंकि मेरे अनुभव का सार – कुकीज़ खाना – लेकिन मैं सबसे अच्छा विवरण भूल गया, इसलिए मैंने इन विवरणों को सबसे सामान्य विशेषताओं से भर दिया, अर्थात् चॉकलेट चिप्स के साथ कुकीज़।

दूसरे शब्दों में, यह त्रुटि साबित करती है कि मेरी मेमोरी इसके नियंत्रण में यथासंभव अच्छी तरह से काम करती है। यह भी अच्छी बात है। बातचीत

रॉबर्ट जैकब्स, मस्तिष्क और संज्ञानात्मक विज्ञान के प्रोफेसर, रोचेस्टर विश्वविद्यालय.

यह लेख पुनः प्रकाशित किया गया है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। पढ़ते रहिये मूल लेख.

.

—-*Disclaimer*—–

This is an unedited and auto-generated supporting article of the syndicated news feed are actualy credit for owners of origin centers . intended only to inform and update all of you about Science Current Affairs, History, Fastivals, Mystry, stories, and more. for Provides real or authentic news. also Original content may not have been modified or edited by Current Hindi team members.

%d bloggers like this: