छद्म-बेईमानी अध्ययन का रहस्योद्घाटन मेरे गौरव को बढ़ाता है

English हिन्दी മലയാളം मराठी தமிழ் తెలుగు

छद्म-बेईमानी अध्ययन का रहस्योद्घाटन मेरे गौरव को बढ़ाता है

छद्म-बेईमानी अध्ययन की अभिव्यक्ति व्यवहार वैज्ञानिक होने पर गर्व महसूस करती है

क्रेडिट: लकी रेकून / शटरस्टॉक

कहानी में सुझाव देने के लिए बहुत कुछ है: मनोवैज्ञानिक डैन एरियल, सबसे अधिक बिकने वाले लेखक ईमानदारी के व्यवहार विज्ञान पर एक किताब, डेटा नकली होने के कारण अपना अध्ययन वापस ले लेता है। कोई आश्चर्य नहीं कि इसे विश्व मीडिया द्वारा उठाया गया था। बज़फीड की घोषणा की यह “व्यवहारिक अर्थव्यवस्था के हलचल वाले क्षेत्र के लिए नवीनतम झटका है।” एक वैज्ञानिक, मनोवैज्ञानिक स्टुअर्ट रिची ने इस मामले के बारे में शीर्षक के तहत लिखा: “वैज्ञानिक पर कभी भरोसा न करें“.


मुझे इन स्पष्टीकरणों की चिंता है। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि मैं एक व्यवहार विज्ञान मास्टर कार्यक्रम में पढ़ाता हूं। मुझे चिंता है क्योंकि इस तरह के विषय ऐसे समय में वैज्ञानिक विरोधी भावना को भड़काते हैं जब वैज्ञानिकों में आत्मविश्वास कम होता है, जब लोग तोते से पूछते हैं कि हम “वास्तविकता के बाद की दुनिया” में रहते हैं। विज्ञान के प्रति अविश्वास मौत का कारण बनता है.

लेकिन सबसे बढ़कर, मुझे इन स्पष्टीकरणों की चिंता है क्योंकि मैं इस कहानी से विपरीत निष्कर्ष निकालता हूं। इस मामले में, सबक यह है कि वैज्ञानिक प्रक्रिया ने वास्तव में अच्छा काम किया है।

विज्ञान में उठता है संदेह

एक महत्वपूर्ण और किसी का ध्यान नहीं गया कि वैज्ञानिक प्रक्रिया ने कई साल पहले खुलासा किया था कि उसे पेपर के परिणाम पसंद नहीं थे। बीमा कंपनी, एरीली द्वारा उपलब्ध कराए गए डेटा का उपयोग करना अध्ययन उन्होंने कहा कि लोग अपने बयानों में अधिक ईमानदार होंगे यदि वे एक दस्तावेज के अंत में एक तथ्य की घोषणा पर हस्ताक्षर करते हैं। इस पद्धति को अमेरिकी कर संग्रह एजेंसी आईआरएस और कम से कम एक प्रमुख बीमा कंपनी द्वारा अपनाया गया था।

हालांकि जानबूझकर धोखाधड़ी के बारे में कोई चिंतित नहीं है, बहुत शोध टीमों ने जारी की अपनी रिपोर्ट असफल प्रयास प्रारंभिक अध्ययनों को प्रतिबिंबित करने के लिए। दोहराव महत्वपूर्ण है। क्योंकि विज्ञान की जड़ें प्रायिकता में हैं, दो स्वतंत्र मामलों में एक ही परिणाम का अवलोकन करने से इसके परिणामस्वरूप अस्थायी होने की संभावना कम हो जाती है।

2020 में, Airlie और उनके सह-लेखक a कागज़ जिसमें उन्होंने खुद कोशिश की और शुरुआती नतीजे दिखाने में नाकाम रहे। उस समय यह स्पष्ट नहीं था कि प्रारंभिक डेटा नकली था या नहीं। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि प्रारंभिक परिणाम एक अस्थायी थे और निम्नलिखित पेपर का शीर्षक था: “शुरुआत में हस्ताक्षर करना और अंत में बेईमानी को कम नहीं करना।”

एक और उल्लेखनीय विशेषता यह है कि असफल प्रतियों को सर्वश्रेष्ठ सामान्य विज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशित किया गया था। नवीनतम विकास यह है कि वैज्ञानिक अपना समय चिंतनशील अनुसंधान के लिए समर्पित करेंगे – और सर्वश्रेष्ठ पत्रिकाएँ उन्हें प्रकाशित करने के लिए कीमती कॉलम इंच आवंटित करेंगी – और सांख्यिकीय अध्ययनों की एक श्रृंखला का पालन करें जो प्रकाशित विज्ञान की गंभीरता पर संदेह करते हैं।

पहला ट्रिगर डेटा सिमुलेशन वैज्ञानिक अनुसंधान के प्रकाशित परिणामों में से आधे से अधिक अध्ययन की सिफारिश की जाती है झूठ. यह खोज निम्नलिखित तीन विशेषताओं से ली गई है:

  • कुछ परिणाम Flux.
  • हर समय नए परिणाम देखने को मिलते हैं।
  • अप्रत्याशित और आकर्षक परिणाम सामने आने की संभावना अधिक है।
  • तब वहाँ था बहु-प्रयोगशाला प्रतिकृति परियोजना. आधे से अधिक परिणाम सर्वश्रेष्ठ मनोविज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए हैं कॉपी करने में असमर्थ.

    झूठे नतीजों का खुलासा

    कुछ बौद्धिक योगदान व्यवहार के विज्ञान से आते हैं, जिसमें कई विषयों को शामिल किया गया है जो मानव व्यवहार और संबंधों को देखते हैं, और सांख्यिकी, अर्थशास्त्र और मनोविज्ञान के चौराहे पर काम करते हैं। उनमें से एक अंतर्दृष्टि यह है कि वैज्ञानिक इसे जाने बिना भी गलत परिणाम प्रकाशित कर सकते हैं।

    इसे समझने के लिए, आपको सबसे पहले यह जानना होगा कि वैज्ञानिक समुदाय परिणाम को प्रमाण मानता है यदि परिणाम एक सीमा से अधिक हो जाता है। उस दहलीज को एक के रूप में मापा जाता है पी-वैल्यू, p के साथ प्रायिकता के लिए खड़ा है। कम पी-मान बहुत विश्वसनीय परिणाम दर्शाते हैं। एक निष्कर्ष सीमा को विश्वसनीय साक्ष्य में या, वैज्ञानिक शब्दों में, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण में परिवर्तित करता है यदि इसका पी-मान एक निश्चित सीमा से नीचे है, उदाहरण के लिए, पी

    जानबूझकर या अन्यथा, शोधकर्ता संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं में संलग्न होकर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त करने की संभावना बढ़ाते हैं। 2012 में प्रकाशित एक सर्वेक्षण में, ए अधिकांश मनोवैज्ञानिक वे एक से अधिक परिणामों को मापकर अपने सिद्धांत का परीक्षण करते हैं और फिर केवल उन परिणामों की रिपोर्ट करते हैं जो सांख्यिकीय महत्व तक पहुंचते हैं। संभवत: उन्होंने इस व्यवहार को स्वीकार कर लिया क्योंकि उन्हें इस बात का अहसास नहीं था कि इससे गलत निर्णय लेने की संभावना बढ़ जाती है।

    यूरी सिमंसन, लीफ नेल्सन, और जो सीमन्स, तीनों व्यवहार वैज्ञानिकों ने आमतौर पर “डेटा जासूस” के रूप में वर्णित किया, यह निर्धारित करने के लिए एक प्रयोग किया कि क्या परिणाम संदिग्ध शोध प्रथाओं से प्राप्त हुआ था। परीक्षण इस बात की जांच करता है कि क्या दावे का समर्थन करने वाले साक्ष्य सांख्यिकीय महत्व की दहलीज के नीचे संदेहास्पद रूप से क्लस्टर किए गए हैं।

    यह प्रयोग ही था जिसने इस विचार को चकनाचूर कर दिया।”पावर पोज़िंग“- NS व्यापक रूप से विज्ञापित कहें कि आप तनावपूर्ण परिस्थितियों में बेहतर काम कर सकते हैं यदि आप एक दृढ़ शारीरिक स्थिति का पालन करते हैं जैसे कि अपने हाथों को अपने कूल्हों पर रखना।

    अब तीन डेटा जासूसों ने इसे फिर से किया है। एरिली के बेईमान अध्ययन के स्पष्ट और सनसनीखेज तथ्य उनके ब्लॉग में हैं उभरा. बज़फीड के दावे के विपरीत कि यह मामला व्यवहार अर्थव्यवस्था के लिए एक झटका है, यह वास्तव में दर्शाता है कि कैसे व्यवहार विज्ञान झूठे परिणामों को अलग कर सकता है। खराब सेब और इसे करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली आकर्षक तकनीकों का खुलासा करना वास्तव में इसे व्यवहार वैज्ञानिकों के लिए सफल बनाता है।


    एक नई प्रतिकृति संकट: अनुसंधान जो सत्य से कम है, अक्सर उद्धृत किया जाता है


    बातचीत द्वारा प्रस्तुत

    यह लेख यहाँ से पुनर्प्रकाशित है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। पढ़ते रहिये मूल लेख.बातचीत

    उद्धरण: छद्म-बेईमान शोध की अभिव्यक्ति एक व्यवहार वैज्ञानिक होने पर गर्व है (2021, 9 सितंबर) 9 सितंबर 2021

    यह दस्तावेज कॉपीराइट के अधीन है। निजी अध्ययन या शोध के उद्देश्य से उचित हेरफेर को छोड़कर, लिखित अनुमति के बिना किसी भी भाग को पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। सामग्री केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए प्रदान की जाती है।

    Source by phys.org

    %d bloggers like this: